Calentamiento global causado por el Hombre? Verdad o Mentira?
FAES edita un libro que cuestiona el cambio climático
El presidente de la República Checa es el autor de la obra, que dará a conocer en octubre en Madrid en un acto presentado por Aznar
El presidente checo, Vaclav Klaus, presentará el próximo 22 de octubre en Madrid su libro Blue Planet in Green Shackles (Planeta azul en grilletes verdes), editado por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que dirige el ex presidente del Gobierno José María Aznar, en el que pone en duda la existencia misma del cambio climático, que la acción del hombre haya provocado un aumento de la temperatura del planeta y advierte sobre lo que denomina “alarmismo climático”, han anunciado hoy fuentes diplomáticas checas.
Klaus vendrá a Madrid invitado por la Fundación que dirige Aznar, quien se encargará de presentar al líder checo en el acto del próximo 22 de octubre.
Con motivo de su visita a España, Klaus tiene previsto entrevistarse con el Rey, pero no con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero.
En su libro, Klaus subraya que no existe un consenso unánime ni en el plano político ni en el científico sobre la existencia del fenómeno del cambio climático y también cuestiona que la actividad humana sea la culpable del aumento de la temperatura del planeta.
El presidente checo cree que la comunidad internacional debe prestar mayor atención a otros asuntos más preocupantes, en su opinión, que el calentamiento global, y advierte de que los grupos ecologistas están alarmando sobre esta cuestión para lograr sus objetivos.
——————–
Calentamiento global, un mito
Las catástrofes naturales registradas en el planeta poco tienen que ver con el famoso aumento de la temperatura. La necesidad de cuidar la emisión de gases tóxicos es necesaria para prevenir un pequeño cambio climático, pero dentro de decenas de años.
Lo bueno es que a partir de la difusión del fenómeno, gran parte del mundo sabe que si no se implementan planes para el cuidado del planeta, se producirán cambios que lo harán inhabitable.
Lo malo es que bajo el concepto de “calentamiento global” del planeta Tierra se justifican tormentas, huracanes e inundaciones que poco tienen que ver con la firma del Protocolo de Kioto.
Los pronósticos que meteorólogos de todo el mundo realizan sobre el recalentamiento terrestre están basados en ecuaciones matemáticas que proyectan posibles cambios en el caso en de que se llegara a modificar alguna de sus variables.
Un ejemplo sencillo consiste en imaginarse qué pasaría si de pronto la temperatura de la Tierra, 15º C, sufriera una milimétrica modificación en los elementos que la componen.
“Sería una catástrofe”, explicó a Infobae.com el licenciado en Meteorología Eduardo Piacentini, miembro y representante de la Argentina ante la Comisión de Ciencias de la Atmósfera sobre la contaminación del Aires, con sede en Suiza.
En pocas palabras, más allá de lo indispensable de las campañas de concientización para el cuidado del planeta, fenómenos como Katrina o cualquier otro temporal climático no tienen que ver hoy con el calentamiento global del planeta sino con simples cambios de temperaturas.
En pocas palabras
¿Cómo se mide la temperatura del planeta y en qué consiste el denominado “calentamiento global”?
El calentamiento global se ha definido como la diferencia entre los 15° C de temperatura de la Tierra y el valor que se obtiene a partir del Modelo Climático que se emplee para conocer el estado futuro de la atmósfera para los diferentes momentos que se pronostica, es decir uno, cinco, diez o más años en adelante.
¿Entonces el calentamiento global es una proyección obtenida de un cálculo sobre una posible evolución del clima en el planeta?
El resultado obtenido a partir de las evaluaciones de los Modelos Climáticos suministran valores numéricos de las variables ambientales y meteorológicas que permiten formular modificaciones acerca de los regímenes climáticos a nivel global y hasta la escala regional.
Los últimos adelantos en materia de modelización de la atmósfera consisten en ir incorporando los efectos que producen elementos y compuestos químicos con sus transformaciones, como así también la detección, conteo y análisis de los aerosoles sólidos y gaseosos en el medio ambiente, dando como resultado adicional valores que conducen a establecer enunciados sobre el calentamiento global.
En el inconsciente colectivo se instaló la idea que todas las catástrofes climáticas que ocurren desde hace tiempo tienen que ver con el calentamiento global. ¿Cuál es el porcentaje de verdad en eso?
Es muy probable que no sea sólo una idea del inconsciente, en la respuesta anterior se reflejan algunas de las razones para que la idea tenga mayor fuerza en este concepto. Por otro lado, en la actualidad, la gente tiene mejor y más rápido acceso a la información sobre los fenómenos naturales severos y se conocen detalles sobre las consecuencias y alcances que estos producen a la humanidad.
Los fenómenos climáticos como el Katrina o las inundaciones y temporales registrado hace unos meses en la Argentina ¿tienen que ver con el calentamiento global?
Los huracanes o ciclones tropicales como los citados o los distintos temporales que se observaron en Argentina siempre se produjeron con variada intensidad, aun antes que se hablara del calentamiento global. Los científicos de distintos Centros investigamos, a partir de los datos disponibles y de las tecnologías conocidas, los posibles vínculos entre la severidad de los fenómenos observados y los efectos producidos a partir del calentamiento global.
De acuerdo a la ubicación geográfica de la Argentina ¿qué riesgos corre el país con los cambios globales de temperatura?
Los cambios globales en la temperatura afectan grandes regiones del planeta, particularmente nuestro país, con un muy extenso litoral oceánico, puede llegar a ver afectadas las zonas deprimidas del mismo debido al incremento en el nivel de las aguas como consecuencia del mayor volumen propio del aumento en la temperatura y de la llegada de masa acuática proveniente de los deshielos de los glaciares polares y subpolares.
Algunos Modelos, de acuerdo a diferentes escenarios, dan como resultado incrementos cercanos o superiores al medio metro en el nivel de las aguas.
Pero eso sigue siendo un cálculo meteorológico, es decir una estimación…
De acuerdo a los valores que se obtienen como productos de las salidas de los Modelos de pronóstico, siempre con el grado intrínseco de incertidumbre, se formulan los informes sobre la evolución de las condiciones ambientales en las distintas regiones del planeta, los Gobiernos y quienes deciden deben tomar nota de esos informes a los fines de advertir a las poblaciones sobre lo previsto y obrar al respecto.
¿Cuál es la posición de la Argentina respecto a las políticas ambientales adoptadas para proteger al planeta calentamiento global?
La Argentina es Miembro Activo de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y participa de los Programas que la OMM desarrolla tendientes a conocer el estado de la atmósfera a partir de la medición de las distintas variables ambientales tales como la radiación solar, en especial en la banda del ultravioleta, el ozono total, superficial y los perfiles verticales, algunos gases componentes del efecto invernadero, contenido de aerosoles en el aire y variables meteorológicas de rutina como son: temperatura, humedad, presión, viento, heliofanía, etc en distintos sitios del territorio elegidos de acuerdo a criterios específicos para obtener el fin deseado.
Asimismo siempre ha suscripto y adherido a todos los Acuerdos sobre la materia establecidos desde su inicio en Montreal en 1988, la Reunión de las Partes en Río de Janeiro en 1992 y desde 1995 el Protocolo de Kioto. Es destacable recordar que nuestro país fue sede de dos reuniones de Las Partes, COP 4 en 1998 y COP 10 en 2004.
¿Cuáles son las regiones de la Argentina que, según las ecuaciones climáticas podrían sufrir modificaciones de su clima?
Algunas manifestaciones que se pudieran atribuir al Cambio Global en nuestro territorio se pueden encontrar a partir del análisis de las Estadísticas Decádicas, Normales y de 50 años que permiten ver las variaciones de los parámetros meteorológicos principales que llevan, de alguna forma, a poder decir que varias zonas han visto alteradas sus condiciones climáticas, entre las que se encuentran el aumento significativo de la temperatura en las Islas Orcadas, el traslado de las isohietas (línea de igual cantidad de lluvia) hacia el Oeste del país con lo que se han visto beneficiadas tierras que en otra época eran desérticas o semi-desérticas, el debilitamiento notorio del volumen de los glaciares continentales, etc.
—————————–
“El Calentamiento Global Es Sólo Un Mito”
Así dice el primer doctor Canadiense en Climatología, graduado de la Universidad de Londres, el Dr. Timothy Ball. A razón de sus firmes críticas al movimiento ecologista más reciente, ha recibido fuertes rechazos y hasta amenazas de parte de activistas, políticos, y otros dentro de la comunidad científica, quienes hasta el momento han defendido dogmáticamente esta noción.
Un fuerte énfasis en afirmar el Calentamiento Global como una realidad fue recientemente encendido gracias a los esfuerzos del ex-Presidente Estadounidense Al Gore, quien con su filme “An Inconvenient Truth” (“Una Verdad Inconveniente”) ha provocado todo tipo de reacciones, tanto de algunos quienes sienten presión para encontrar soluciones, como otros quienes auguran que esto es una confirmación de que el fin ya se acerca.
No obstante, en medio de fuertes masas a favor de esta teoría, tanto entre Cristianos como no-creyentes, el Dr. Ball explica con punzada claridad la falacia detrás de las afirmaciones de esta teoría:
[En el método científico] un científico emite ciertos asumidos y luego produce una teoría que sólo son tan válidos como los asumidos. La teoría del Calentamiento Global asume que el CO2 es un gas atmosférico de invernadero, que mientras se incrementa las temperaturas aumentan. Luego fue teorizado que ya que los seres humanos estaban produciendo más CO2 que antes, que la temperatura inevitablemente aumentaría. La teoría fue aceptada antes de que las pruebas empezaran, y en efecto, se convirtió en una ley.
Como [Richerd] Lindzen dijo muchos años atrás: “se llegó a un consenso antes de que las investigaciones hubiesen empezado.” Ahora, cualquier científico que se atreva a cuestionar la sabiduría prevalesciente es marginalizado y se le denomina como escéptico, cuando de hecho sólo intentan ser buenos científicos. Esto ha alcanzado niveles espeluznantes con el hecho de que a estos científicos se les llame negador de los cambios climáticos, junto con todas las connotaciones holocáusticas de esa palabra. El método científico normal está siendo efectivamente saboteado.
Mientras tanto, se les está prestando el oído a políticos, a pesar de que la mayoría de ellos no tienen conocimiento ni entendimiento sobre la ciencia, especialmente la ciencia sobre el clima y los cambios climáticos. Por tanto, no están en una posición como para cuestionar una política sobre el cambio climático cuando amenaza al planeta completo. Más aún, usar temor e histeria hace que sea muy difícil tomar decisiones calmadas y racionales sobre asuntos que necesitan atención. [FUENTE]
Para sorpresa de muchos, el Dr Ball no está sólo. Otros ya han dado un peligroso paso al frente; peligroso, ya que cuestionar esta idea trae demonización garantizada. Entre ellos está el famoso científico, director y autor Micheal Crichton, y el físico atmosférico y profesor de meteorología de la MIT, Richard Lindzen (citado arriba).
El Dr. Ball además señala que hace 30 años, la opinión general era que el Enfriamiento Global (es decir, el efecto totalmente inverso) era la amenaza más grande del planeta. Así reportó enfáticamente la revista Newsweek, Abril 1975, así como el artículo “Another Ice Age?” (“¿Otra Era del Hielo?”) en la revista Time, Junio 1974. También usando métodos falaces, no se puede concluír de todo esto una cosa: en ambos casos se ha llegado a opiniones extremas por fe ciega.
No escondo mis intenciones: Muchos de mis hermanos Cristianos ya se han montado en el barco de la conjetura y del augurio de una inminente hecatombe. Aunque ya ha mermado, a fines del año pasado no faltaban notas en páginas, foros y blogs Cristianos loando los esfuerzos de Gore, y deduciendo del filme todo tipo de conclusiones teológicas. Al observar la forma apresurada en que como Iglesia hemos aprendido a reaccionar sin discernir, sólo me cae una profunda tristeza.
Una de las razones por la que la Iglesia se ve una y otra vez engañada por las falacias científicas, es la obstinación de algunos por esforzarse en comprobar la Palabra por medios empíricos. No es que la Palabra no sea relevante ni comprobable a fin de cuentas. Sin embargo, pregunto: ¿A dónde nos habrá dicho el Señor “poned a prueba mi Palabra por la ciencia”? ¿En dónde se nos habrá garantizado que la ciencia es tan valedera para pronunciar verdades absolutas como lo es la Palabra?
Pero cuando se habla de catástrofes inminentes, nunca falta un hermano que diga “¡Pero es que la Biblia dice que todo esto sucederá en los últimos tiempos!” (y usualmente citan alguna porción de Mateo 24, o sus textos paralelos). Estos usualmente son los que primero levantan su voz en acuerdo a todo lo que pronuncie destrucción sobre el planeta: “¡Mira, el tiempo está cerca, ya está aconteciendo todo!”.
Sobre esto sólo quiero exponer algunas realidades Escriturales usualmente ignoradas:
Primero, Mateo 24 no habla sobre el fin del mundo ni el fin del planeta, sino sobre “el fin del siglo” (Gr. aion). Si se quisiera hablar sobre el planeta, se utilizaría el Griego kosmos o ge. (Aquí pueden ver lo expuesto anteriormente en este espacio sobre “el fin del siglo”, y la demostración de que no significa que el planeta se acabaría.)
Segundo, Mat 24:7 no describe una catástrofe a nivel global, sino que dice que “sucederán terremotos en diferentes lugares (Gr. topos, que describe zonas múltiples, pero limitadas)”.
Tercero, Mat 24:34 (“esta generación no pasará hasta que todo esto acontezca”) indica claramente que la generación que vería las señales de esa profecía era la misma que tenía Cristo como audiencia en el momento en que hablaba. Es un error buscar señales de cumplimiento de parte de científicos 2000 años después de cuando Cristo dijo que los hechos ocurrirían.
¿Qué podemos aprender de todo esto? Personalmente, creo que nos dejamos llevar demasiado fácilmente por los que gritan más fuerte. El peligro no está en escucharlos, sino en no seguir el ejemplo de los nobles Bereanos, y rehusar analizar con mente crítica toda la información que ante nosotros llega.
Gozo en Su reposo,
A&R
“Jesús respondió: “Cuídense de no ser engañados; porque muchos vendrán en Mi nombre, diciendo: ‘Yo soy el el Mesías,’ y: ‘El tiempo está cerca.’ No los sigan. “
El Evangelio según Lucas, XXI, vs. 11
NOTA: Bueno, como habrán visto, estas son unas de las tantas noticias que hablan sobre este tema. Será realmente un mito el calentamiento global? Hay una pugna entre biólogos y personas que buscan la verdad sobre este tema. No sabemos quién dice la verdad. Pero no podemos hacer oidos sordos a lo que sucede en el mundo. Aumento de Fenómenos Naturales como Huracanes, Terremotos, Inundaciones, Tsunamis, Sequias, etc. Por algo se genera… Será un ciclo natural de la Madre Tierra? Serán influencias de agentes externos a la tierra? O será que nosotros somos los culpables de lo que está sucediendo?
Excelente artículo, RIN. Ya era evidente que no eran pocos los que pensaban igual que yo acerca de esto.
Por lo que ví el otro día, después de volver a repasar mis conceptos, es que en si hay algo de calentamiento en general alrededor del mundo causado por la actividad humana. Lo que si es que no es un nivel ni tan bajo como para ser inexistente, ni tan alto para poder representar una amenaza real. En fin, encontre que en varios aspectos estaba equivocado, pero en muchos otros estaba en lo correcto.
Suerte
“氷の芸術家”
no es un mito nos vamos a morir quemados todos noooooooooooooo haaaaaaaaaaaaaaa corran siembren arboles apaguen os carros compren sombreros y bañense menos haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
USTED cree que a un grupo de felices tacaños y ambisiosos tacaños y reducido grupo de dueños de grandes compañias y fuentes de información le conviene aseptar que el calentamiento global se debe al hombre? . y para colmo nos quieren ver la cara a un pueblo conformista que lo unico que quiero oir es de no preocuparse de negar todo de hacernos sordos ignorantes e indiferentes a todo esto. Claro que habra gente que aprovechara esto y lo exagere para sus intereses haciendo esto un caso apocaliptico, pero en cierta forma tienen razón. El caso en tenermos que estar peleando siempre verdad ¿por que no ponernos deacuerdo? ¿que nuestras ideas se dividen en concervadoras y liberales? capitalista o sociales ,. ¿nuestras ideas son argumentadas por falacias? ya nose puede confiar en nadie ni en nada, y aun sigo esperando el dia en el que un republiacano asepte alguna idea del democrata y viceversa. ATT. UNA estudiante de bellas artes tal vez ignorante para ud. con faltas de ortografía horribles, joven e inexperta pero al menos al tanto del mundo y con ideales propios no inmpuestos por un partido, ni idea religiosa. Tal vez idealista pero al menos mas honesta de muchos de nuestros escepticos